十八、是真是假 一語道破天機

18、問：前雲戲劇中尚有不少有本之處，較一般拳學高一頭地，但不知君有何本出此言，愚以為此點批評未免失當。

答：戲劇原為補助教育之不足，武功都本拳道而來①。拳中原有“起拔”鍛煉，為試力功夫之一。夫“起拔”者為求頭頂兩足重心之樞紐力，使身體均整放大，與宇宙合為一體，故名“起拔”之鍛煉，戲劇誤名“起霸”②。然觀其姿態與理論之取意，雖不中亦不遠，所以知其有本，至求美觀博人愛悅之種種姿勢，皆偽造也③。今之拳家所有姿勢未見一式而能得其均衡者，且多老馬少駒，反效偽幼，尚有不可能者矣，更何能窺見武道深邃哉④？

【題名解】

諺雲：“行家一伸手，便知有沒有”！前賢這個總結的說法的確如此！就以傳統拳術攻防之道的功夫、學問為例：雙方功夫如何？一搭手雙方便知真假高低了；談拳論道之真功夫者，理法如一，一而貫之，便能解得各家拳譜妙論揭得其中精旨妙諦，從不畏懼人家問難置疑。假功夫者，雖然伶牙俐齒亦難道其真，如以拳譜妙論請教，張嘴結舌無言以對，不知所以。

正如老子所言：“知者不言題外話，言者不知其內情。”談拳論道如是，攻防較技亦如是。真是：真的假不了，假的真不了。誠實為根本，不在舌機巧！

【注解】

①
、
戲劇原為補助教育之不足，武功都本拳道而來：

戲劇原為補助教育之不足，武術攻防功夫都本無形拳道演化而來。

不單是戲劇，一切文化娛樂藝術活動都是補足教育之不足的方式方法；這亦包含武術、拳術的內容。

②、拳中原有“起拔”鍛煉，為試力功夫之一。夫“起拔”者為求頭頂兩足重心之樞紐力，使身體均整放大，與宇宙合為一體，故名“起拔”之鍛煉，戲劇誤名“起霸”：

拳術中原有“起拔”鍛煉，為試力功夫之一。夫“起拔”者為求頭頂兩足重心之樞紐力，使身體均整放大，與宇宙合為一體，故名“起拔”之鍛煉，戲劇誤名“起霸”。其這個認識、結論是否得當？我在《點評》中專題論述！

身體均整放大：這是內功修煉的“象天法地”的景象之說法。只有修煉內功養生之道達到“大樂俱生雙運報身”藝境的時候才能體認到的景象。

與宇宙合為一體：此乃修煉內功養生之道達到“真人”藝境的說法。《黃帝內徑•上古天真論》中說：“余聞上古有真人者，提挈天地，把握陰陽，呼吸精氣，獨立守神，肌肉若一，故能壽敝天地，無有終時，此其道生。”其中“肌肉若一”的說法，就是“與宇宙合為一體”的說法。有關這一內容，《渾元劍經》中說：“一點天清，二點地靈，三點神光遍九重。”其中“九重”，就是九重天的意思；再有就是孫祿堂先生說：

惟身體如同九重天，內外如一，玲瓏剔透，無有雜氣攙入其中，心一思念，純是天理，身一動作，皆是天道。故能不勉而中，不思而得，從容中道，此聖人所以與太虛同體，與天地並立也。拳術之理，亦所以與聖道合而為一者也。

《拳意述真•內勁性狀》

以上就是王薌齋先生所說的“與宇宙合為一體”的真人藝境的景象之說法。

③、然觀其姿態與理論之取意，雖不中亦不遠，所以知其有本，至求美觀博人愛悅之種種姿勢，皆偽造也：

然觀其“起霸”的姿態與理論之取意，雖不中亦不遠，所以知其有本於“無形法身道體”也；至於演員追求舞臺的美觀效果博人愛悅之種種姿勢，皆偽裝造作出來的。

偽造：偽裝造作的意思。

④、今之拳家所有姿勢未見一式而能得其均衡者，且多老馬少駒，反效偽幼，尚有不可能者矣，更何能窺見武道深邃哉：

今天之修煉傳統拳術攻防之道的人，所有演練出來的姿勢未見一式而能得其“意氣君來骨肉臣”之匹配均衡者也，且多老馬少駒外形僵拙內勁柔弱，反而效法偽裝成“柔外剛中”的少年幼童天真無邪的浪漫狀態，尚有不可能如此做到者矣，更何況似此等之人如何能窺見武道深邃的精髓者哉？

老馬少駒與老夫少妻說法真假辨

老馬少駒說的精義

老馬者，形容形體肌肉爆發力的修煉者，則形體動作滯呆緩慢的意思；少駒者，生氣勃勃者也。在此比喻“內勁”不能成為一身之主宰者也。

老夫少妻說的精義

正確地修煉應當是“老夫少妻”：老夫者，乃陽剛之氣用九的說法，傳統文化中九者為陽氣之大矣，大者能司主宰之職；少妻者，陰形用六的說法，至嫩者也。外形柔弱至嫩，善變無形又無窮也！老夫少妻的陰陽剛柔匹配如一，正是“意氣君來骨肉臣”的法式。

偽幼：偽者，偽裝的意思；幼者，天真無邪而又浪漫的幼童。

【點評】

這一段論述，先是肯定了那些“以神為主，以氣為充，形從則利”的尚巧之尚德不尚力的人；繼而又激烈的抨擊那些 “以形為制，崇尚血氣，用橫力，神從則害”的“肌肉爆發力”的修煉者。旗幟鮮明，辯解清晰。

然而，就其劃分的“起霸”與“起拔”的概念，我不能苟同，特撰著下面之文以辨之，以資對照，錄之如下：

“起拔”和“起霸”的孰是孰非

我在觀讀《王薌齋先生專集選•王薌齋先生談拳學要義（答記者問）》條目中，有如下論述：

問：前雲戲劇中尚有不少有本之處，較一般拳學高一頭地，但不知君有何本出此言？愚以為此點批評未免失當！

答：戲劇原為補助教育之不足，武功都本拳道而來。拳中原有“起拔”鍛煉，為試力功夫之一。夫“起拔”者為求頭頂兩足重心之樞紐力，使身體均整放大，與宇宙合為一體，故名“起拔”之鍛煉；戲劇誤名“起霸”，然觀其姿態與理論之取意，雖不中亦不遠，所以知其有“本”，至求美觀博人愛悅之種種姿勢，皆偽造也。今之拳家所有姿勢未見一勢得其均衡者，且多老馬少駒，反效偽幼，尚有不可能者矣！更何能窺見武道深邃哉？

我從王薌齋先生這段論拳道的一個具體問題“起拔”和“起霸”的理解、解釋中，可以知道其學識及其知見的見解能力了。首先，王薌齋先生在何謂拳道之“本”的認識和把握上是準確的。我所要討論的是“起拔”和“起霸”的異同之內容的。

“起霸”，本是京劇中演員出場時，一個“亮相”的動作名之曰“起霸”，而京劇界“起霸”之名稱起的是恰如其分。即表明了演員出場亮相時演員自身內的“起拔”之勢，而又表明了演員之角色的英俊氣概——霸氣（春天生機勃勃之氣象，謂之：霸氣）之形象。可以讓觀眾清楚的感覺到“一個熱情豪邁的精神振奮的英氣人物出場了”，本無可置疑而論說。

可王薌齋先生在論拳道的身法要有“起拔”之勢（就是肌膚骨節、處處開張的意思）時，非要說京劇中“起霸”之名與實不符，是名“雖不中亦不遠”，好像是叫錯了的意思？

我讀到此處，針對其說法，按照傳統文化“象形、形聲、會意、假借、轉注、指事” 之“六書”的觀點，驗證其所說，是否正確？結果是：其論拳道的內氣可以大壯，外形不可以大壯，這是完全正確的認識；而其說到“起霸”和“起拔”的孰是孰非的內容時，在戲劇中“起霸”的名稱是，而將“起霸”說成是“起拔”之名稱者非。

有關“拳道的內氣可以大壯，外形不可以大壯”的“起拔”之內容，前賢有明確的論述，以資對照，錄之如下：

脅聚象於震，震者動也，雷也。一陽動于二陰之下，雷出而奮乎上，脅似之。脅以上，天之象也；脅以下，地之義也。天地陰陽相交，則雷雨作，而萬物生；人身上下相合，則氣血通，而真勁出，理一而已。脅氣上交于頭故雷遇天而為大壯；真氣上升於頭頂，健以初則力自大壯也。脅氣下交於足，故雷遇地而為豫。真氣下降於足膝，順以動，故神氣豫悅也。一呼一吸，一升一降，外見之口鼻，而內需之心胸，其要總在脅也。

《內功四經•納卦經•震卦》

同時，這段描寫的內容，也是對京劇中“起霸”之姿勢的論述。

中華民族傳統文化中在論述各種不同領域的修為藝境中，根據不同領域的修為方面，都有不同的等級層次之分別，而命名不同。如：練內功修身，有“賢、聖、至、真”的層次分別；修道者有“鬼、地、人、神、天”的五仙之說法；中醫師有“神、聖、工、巧”四等次之分別；治國有“帝、王、霸、君”四種水準；傳統拳術攻防功夫有“小成形拳招熟，中成氣、意拳懂勁，大成神拳神明，神化之功無上境界”的四個層次之分別。

京劇中“起霸”之“霸”字，乃取意於“帝王霸君”之“霸”字的立意而說的。古之“霸”字的文意與今之所用“霸”字的文意略微有所不同。

古人認為，治國之道：“帝體太一，王法陰陽，霸則四時，君執六律。”就是說“霸”者治理國家，是以四時的“生長化收藏”的法則治理自己的國家。四時者，春夏秋冬。春氣生髮上長之勢，萬物皆蓬勃向上；夏氣弘揚萬物繁茂；秋氣肅降萬物結實；冬氣收斂萬物歸藏。治國而遵依四時法則者，是為“霸”，“霸”者首先是代表春生上長之勢。京劇中出場亮相的動作之“起霸”，正是以此立意而命名的。

按照天人合一之理論、方法，由足起內氣上升至頭，自身內有骨節的節節開張“起拔”之勢，故而外面見有英姿“霸”氣之景象。京劇中將“起拔”之勢的亮相動作，命名為“起霸”，乃內含身法“起拔”之勢，外顯人物的英俊之形象，合而名之，乃含蓄之意，本來就符合中華民族傳統文化大一統的含蓄之實蘊。如果將此動作以“起拔”命名而名之，則為“俗氣”。薌翁欲以俗氣之名“起拔”欲改含蓄之實蘊的“起霸”之名稱，並發表了自己的見識。