功夫漫談 ....... 閒雲

知機先生所言不錯。
這一場的比試，起因就是要証明瘦人的拳也不是好受的。

其次要談的是發拳的“鬆”。
這個“鬆”，是相對於硬橋硬馬的“硬”。
前文曾說過不動肩的發拳需要堅硬的橋手。
堅硬的橋手被撥時會相方抗力。要變招也就慢了。

肩動的發拳是三節皆“鬆”。（腕、肘、肩三節）
因為手“鬆”，被對方一撥就給撥動了。
但那一撥是弧線的向下向外撥動，我的拳也順勢上擊頭部了。

當時的變招，是完全不經思考，全無意念驅使之下而作出的。

這，也就說明了“鬆”的好處了。

雖然是同門，一來某甲是帶藝投師的。
二來彼此多年不見。不知有他何進境。
在講拳論腳當中，閒雲早已有意無意的在審察評估對方的實力了。
在他的言談及舉手投足間，認定他的實戰經驗不足，身手不夠敏捷。
故此，在比試前，閒雲己心存八成的把握。
比試的第一次接觸後，更是信心十足了。

第一次的接觸，祗是輕擊。某甲大概是認為自已一時大意。
第二次的接觸，他仍然不明自己怎樣中拳。
第三次一見閒雲衝前，就錯用了類似「貓兒洗臉」之法。

很多人接手時，用手大力向則格開（以橫破直）。
這方法只宜破解硬橋硬馬的直拳。
來拳是“鬆拳”的話，仍藏著被借力轉勢的危機。
不過，沒有「貓兒洗臉」式那麽犯險就是了。

閒雲比較喜歡“順化”法。
順化，是順著來勢稍改其方向。
那直拳是打向頭的。我接手時，順著來勢向上向側把它稍移。
來拳的力度自會向後側消失。對方就不能借我之力而變招。

既是“稍改其方向”，我手不需離身太遠。
動作越小，招法也越緊密，時間也越經濟。

雖然順化法有前述的優點，但不能用作化解硬橋硬馬的直拳。
那直拳橋堅馬實，有無堅不摧之勢。故此，順化不能為功。

人家一拳打來，怎知那是“硬”還是“鬆”。
那就要凴你的審敵能力去判斷了。

遇到鐵橋直拳，不宜順化，就得側進攻擊。
敵一動，你就要能夠判斷兩件事。
一。他出左拳還是右拳；二。那是“硬拳”還是“鬆拳”。

一感到那是硬拳攻來，你得立即側上截打。
截，是他的拳未盡出，你已側步迎上。
迎上後如何施為，任君決定啦！

怎樣走步也要注意。

上步使招時，前腳先上。前腳先上，身體才會與步同上。
若果後腳先上，身體也要等前腳上時，才會一并移前。
所以，要進身快，一定要前腳先上。

相反的，退步時，就要後腳先退了。理由一樣。
退步，是要觀察。細察對手的身形、手法、步法…等。
心中有數，才決定採取怎樣的策略。

一般來說，走側步是斜上的步法。
平直橫移的話，你會與對手拉遠了矩離。除非你要閃避。
你若有信心，要避實擊虛的進攻，就得側步斜上。
把握對手前衝之勢未盡、而回防乏力之時而攻之。

一般情況來說。敵人一拳打來。你接招時，不需上步或退步。
他可以打到你，亦即是你也可以打到他了。
所以，不贊成以手接招時又同時退一步的招法。
要退的話，何必接手。有信心接手，就要趁機還擊了。
對於擅長遠攻的對手，更宜逼近短打。

直上迎敵的戰略通常有三：
一是要奪取中線攻敵中上路。因敵人沒有採用中線進攻；
二是封閉我中路攻敵上路。因敵人從中路攻來；
三是封我上路攻敵下路。因敵人攻我上路。

當然，靈活運用才是上策。

「彼不動，己不動」是一般的對敵策略。
守著不動，門户緊閉。敵人難以進擊。
一動手攻人，就會露出破綻，被人所承。

敵我雙方都採取同樣策略的話，豈不是兩人都膠著不動？
要打開僵局，其中一人定要先動才行。

一般來誽，先動者發虛招引開對手門户。然後發實招攻擊。
虛招與實招雖然接連而出，但在虛實轉折變換的一剎那，
也每每給與敵方回防變招的機會。

故此，若要先動攻人，虛實要蘊藏在一招中。
這一招，虛中有實。沒有間斷處，也沒有接續處。
這一招，逼使敵方出手接招，卻無法應付虛中的實招。

「彼微動，已先動」有三種打法。
一是直打。二是閃打。三是截打。

直打。是不接手的打法。敵方擊來，沒有採取中線。
我直接發中線直拳擊之。這是「後發先至」。因為他出拳慢。
（前文已談過，發拳的快慢，端賴發拳的方法與訓諫。）
從他想要發招時的「形」，可斷定他是快是慢，發怎樣的拳。

閃打。也是不接手的打法。對方一拳打來，我稍作閃避，
同時還擊。閃避與還擊不可分開，要來同一剎那施為。
雖然“你打我又打”，但他的是虛，而我打的是實。

截打。不讓敵方一招使盡，半途截之，同時反擊。
截與打，也應在同一剎那施為。
截打時，使用逼身的打法。逼近的打法是要控制敵人橋手。
敵人正面攻來，我可正面迎上，或側上，截制來橋，攻其虛。

我不知道人家怎麼感受[動].........但我知道雲看似不動實在動,說似動又不自動

樹因風搖,幹沒動但梢在搖,說是搖又不自搖.............啥是[動]?啥又是...[不動]?

千江水現千江月.....水裡月是[動]?或[不動]?..............牆與鏡皆不動....牆等於鏡乎?若等,因何鏡裡物外動內也動?雖同是靜物鏡豈等於牆?

人靜觀景物,人[動]?是[不動]?若皆不動,人即物?.........故人不動我不動之[不動],是動還是不動?

[動]與[不動],不在[動]或[不動].......一物的[輕],或可能是另一物不能承受的[重]

真了知[動]與[不動]意,人要怎麼打那是各人家務事 .........鹹淡隨人

太極.....環環不動,不動環環,因環現動,動不見環,不因環動,動即是環......賣老隨筆

謝賣老兄回應。
賣老兄談動的哲學，比美“白馬非馬”論。

閒雲講打講殺，正講得臉紅耳熱之際，
忽來賣老兄的超然哲理。
就好比盛暑酷熱之中，驟得清涼冰飲。
誠一樂事也！