吳式太極專題: 吳家太極拳在香港的傳播, 拳式功理法討論

蒙塵 寫到:

lebai 寫到: 蒙塵 寫到: 易然 寫到: ....................... 師承？………這就要從楊祿禪說起啦！ 楊祿禪→王蘭亭→靜一→齊敏軒→鄭天熊→蒙塵(楊家第六代嫡傳弟子) 其次，楊家嫡傳應該是楊家的長子嫡孫才對。從王蘭亭一直到蒙塵都不是楊家的人。 既非元配夫人所出，亦非偏房二奶所生，怎能說是嫡傳？ 此處之楊家乃是楊家太極拳之簡稱，所以易然兄稱蒙老為楊家嫡傳弟子，並無不當。 中國各門派的武術都有特定的武術套路（拳架），唯獨太極拳派沒有。近世以拳架 分家派、是因為對太極拳認識不夠之故。太極門不主張編訂特定的拳架，又豈可以 拳架的形式分派系？ 蒙塵自從接受搏擊訓練後，又看到學習其他拳派的朋友對實用技擊的表現，便認識 到拳架是練不到實用的效果的。 現代拳架的作用主要是教給目的是要健身養生的學員。真正要學拳自衛的話，則須 要多化功夫在散手及各種功法上。 蒙塵一向認為太極拳就是太極拳。基於拳無定架的原則，太極拳有傳承而不應有家 派之分。嫡傳，應該是長子嫡孫的繼承才算。不是所有的徒子徒孫都可稱作嫡傳的。 並非嫡傳而自稱嫡傳者，是要自我抬高身價而已。蒙塵不是其中之一份子！

中國各門派的武術都有特定的武術套路（拳架），唯獨太極拳派沒有。近世以拳架 分家派、是因為對太極拳認識不夠之故。太極門不主張編訂特定的拳架，又豈可以 拳架的形式分派系？

不同意! 如先生所謂的拳架[唯獨太極拳派沒有] 是指有[形] 而沒有[式] 的拳架。拳形是千變萬化的, 可放入任何國術拳架內, 可以說是不定形和不定架。但拳式則不同, 拳式是由形依照規則, 規格, 準則而成,太極拳的拳架拳式是根據太極陰陽理論, 外法內法的規則, 規格, 準則而來, 是由有形有式而成太極招式的拳架, 若有熱心組織肯去研究應該可以編訂出來的, 只是有些渺茫而矣。無規矩不成方圓, 任何派系太極拳若不是依照太極拳的規則,規矩去打拳, 我們亦無之奈何, 惟有說那[不是太極] 罷了!

現代拳架的作用主要是教給目的是要健身養生的學員。真正要學拳自衛的話，則須 要多化功夫在散手及各種功法上。

非也! 相信自楊露禪宗師入宮教拳時開始已分徤身架和技擊架了. 太極拳是拳, 是技擊, 不是柔軟體操,若不會太極拳的技擊, 亦即是不能從太極拳中取得徤康和養生也.一般所謂養生架, 徤身架, 只能說是[太極運動] 不能說是太極“拳”。學練太極拳若然得法, 在練拳架時已同時練意氣和練技擊的了. 當然, 在散手上練更加強其技擊作用.至於練氣, 若先從拳架上練,再進入樁練便更安全和實用了。


.........易然

然 寫到:

........... 不同意!..................... 非也! ...................

不同意自可理解。因為閣下習練的實為「內外矛盾心意拳」or「六不合心意拳」。
若果真的如油絲米兄說的「茅盾心意拳」，則更是高深莫測！


還是回答Taz哥哥的疑問吧...

Taz哥哥 寫到:

可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？

_________________
有影像為憑，易於明瞭；
無事實根據，難以探討！

蒙塵 寫到:

易然 寫到: .................... 蒙塵先生! 請問「紫霞神功」又出自何經何典？ 這廿年來看了很多太極拳的言論和書籍, 有 說太極拳的前身有各種不同稱謂, 本人較屬意 [心意拳] 的稱謂, 所以記在心中,吾師亦說：太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也。 不識「紫霞神功」就算了。談談你們的內功吧！（例如：功效、作用） 蒙塵所認識的太極拳是沒有矛盾的。閣下的拳法既然是“有形之外和無形之內的矛 盾心意”，就應該正名為「內外矛盾心意拳」。也可考慮「六不合心意拳」之名。 這才比較貼切。對嗎？ （按：茅，是茅草。矛，是武器）

不識「紫霞神功」就算了。談談你們的內功吧！（例如：功效、作用）
相信我倆很難溝通, 因為本門的內功是心，意, 氣分不開的，在心意主導,意力提放開合下與氣配合而成勁. 這也是練氣追求的目的。

（按：茅，是茅草。矛，是武器）
多謝提点! 但我的腦裡總是發[茅] 。


.......易然

Tornado Taz 寫到:

易然 寫到: .......吾師亦說：太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也。 可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？

可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？

無形之內是指：[心, 意, 氣, 神是內在抽象之無形無象的貭，雖然它是摸不著之物, 說不出的東西, 但卻感受出它生命的存在。

從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。

我只會站在太極來看, 有陰必陽, 有陽必有陰,有內必有外, 有外必有內。至於閣下所說的邏輯『無形之內』那必有[有形之內] 在太極而言非吾所知, 在生理上或可說是大小腦神經罷??

假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？

眼看不到，但可以心去觀, 意去覺。

同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？

同樣,眼看不到, 但心意可以感覺到。


..........易然

易然 寫到:

Tornado Taz 寫到: 易然 寫到: .......吾師亦說：太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也。 可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？ 可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 無形之內是指：[心, 意, 氣, 神是內在抽象之無形無象的貭，雖然它是摸不著之物, 說不出的東西, 但卻感受出它生命的存在。 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 我只會站在太極來看, 有陰必陽, 有陽必有陰,有內必有外, 有外必有內。至於閣下所說的邏輯『無形之內』那必有[有形之內] 在太極而言非吾所知, 在生理上或可說是大小腦神經罷?? 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 眼看不到，但可以心去觀, 意去覺。 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？ 同樣,眼看不到, 但心意可以感覺到。

謝謝解說。

承如易然兄所說，『無形之內』意指心, 意, 氣, 神。即以心, 意, 氣, 神 （ 或簡稱看不到的內在意識）去摧動身體（外在）動作。再簡單的說， 以意識指揮動作。

為什麼需要說成這樣複雜『太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也』, 其目的會不會是簡單複雜化的遊戲？？????？

又恰巧吃完晚飯的TAZ

Tornado Taz 寫到:

....................... 承如易然兄所說，『無形之內』意指心, 意, 氣, 神。即以心, 意, 氣, 神 （ 或簡稱看不到的內在意識）去摧動身體（外在）動作。再簡單的說， 以意識指揮動作。 為什麼需要說成這樣複雜『太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也』, 其目的會不會是簡單複雜化的遊戲？？????？ .............

Taz哥哥可能因水土不服， 小兒驚風，分泌失調、神經衰弱、長期倦怠、而引至思覺失靈。
如果只是「以意識指揮動作」這麼簡單，又怎會「是有形之外和無形之內的矛盾」呢？

「以意識指揮動作」就是「內外一致」。既然是「內外矛盾」，應該是「意識要打人，而手
卻打了自己」。這才是「內外矛盾」的拳法吧？
_________________
有影像為憑，易於明瞭；
無事實根據，難以探討！

哈哈，有趣，蒙兄請继續。
上月鄭式女弟子，取得女子組拳術冠軍，(何敏駒學生)


陸師傅

太極論盡笑談，測字是不能少的。

一面說，無過不及，不偏不倚。所以大家做中正，還要用平水尺，惟恐不夠四正。因為怕差之毫厘。

但後面說，偏沉則隨，一碌木是無辦法做得到。

所以發展了一種一碌木拳，叫「矛」「盾」。「矛」「木」合，就是流行的，「茅」拳，或「柔」拳了。
_________________
YouSeeMe
琴棋書畫，改頭換面，過癮埋往後幾個寒暑，早抖；
刀槍劍棍，裝模作樣，風騷得至多三至五年，再見。

可能易燃門是想用「矛」「盾」來形容：

利用《意念與身體》的自性和互為對差而達到《對拔拉長》，《反向寓意》的協調整合，來體現太極拳的《對立統一 》， 而已！



用白話講便是 用意念來盡拉橡膠帶（橡筋）；即身體。對差（反差） 的傾向便會發出能量。對差越大， 能量越大。


PS：老生常談的假公案 ：橡筋 被拉開， 是鬆了還是緊了？



註： 又剛在吃即食麵的TAZ。 奇怪， 今天早、午、晚、和特晚餐， 全部也在電腦前吃。Poor TAZ！！！

吃食物時還是不要習慣上網寫東西好， 要不， 很快變口水TAZ！



要自TAZ這個：

Tornado Taz 寫到:

易然 寫到: Tornado Taz 寫到: 易然 寫到: .......吾師亦說：太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也。 可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？ 可否介紹（解釋）一下什麼是你們的『無形之內』？定義是什麼？ 無形之內是指：[心, 意, 氣, 神是內在抽象之無形無象的貭，雖然它是摸不著之物, 說不出的東西, 但卻感受出它生命的存在。 從語言邏輯而言，既有分『無形之內』那必有『有形之內』。 我只會站在太極來看, 有陰必陽, 有陽必有陰,有內必有外, 有外必有內。至於閣下所說的邏輯『無形之內』那必有[有形之內] 在太極而言非吾所知, 在生理上或可說是大小腦神經罷?? 假若以看不到的內意為『無形之內』， 那有看見得到的內意嗎？ 眼看不到，但可以心去觀, 意去覺。 同樣，假若以看不到的內動為『無形之內』， 那有看見得到的內動嗎？ 同樣,眼看不到, 但心意可以感覺到。 謝謝解說。 承如易然兄所說，『無形之內』意指心, 意, 氣, 神。即以心, 意, 氣, 神 （ 或簡稱看不到的內在意識）去摧動身體（外在）動作。再簡單的說， 以意識指揮動作。 為什麼需要說成這樣複雜『太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也』, 其目的會不會是簡單複雜化的遊戲？？????？ 又恰巧吃完晚飯的TAZ

『太極拳之本來就是有形之外和無形之內的茅盾心意拳也』
因為是老師說的, 所以不敢改一字,不是故意簡單複雜化.就以 氣之質與量而言, 似有非有, 出現時看不著, 隱藏時求不到，質虛無形, 無跡可尋 ,只能從心意中去尋找和領會耳.


.........易然