萇乃周的【中氣論】

當著面,答,這裏知道了,那裏知道了,可這對手有時,就不給這裏也不給那裏,
這互動的空間又不知了, 故熟悉了這裏,那裏,做久了總是會"懂", 但有些
人"覺"性很高,遇到,則會落入窮於找這裏,忙於找那裏,又不明白
嗯...有夠白話, 但不明白  .....  Fred Hao

youseeme 寫到:

二泉兄： 那位先生Valentine 不會答你。可能以後日日Valentine。 就讓我插個隊。 中氣論define 了內丹。 萇乃周的【中氣論】 中氣者,即仙經所謂元陽,醫者所謂元氣,以其居人身之正中,故武備名曰中氣,此氣即先天真乙之氣,文煉之則為內丹,武煉之則為外丹,內丹未有不借外丹而成者. 蓋動靜互根,溫養合法,自有結胎還原之妙,俗學不諳中氣根源,惟務手舞足蹈,欲入元竅必不能也, 萇乃周的【養氣論】指內壯在易筋經。 那麼易筋經如何練？萇氏的金丹是否與道家周天功有關？ 萇氏與太極拳論有何關？ 一句：原來如此.....在萇氏文中。

其實它只講了文煉、武煉、內丹、外丹、元竅……等一堆名詞而已，並沒有define甚麼(有講等於沒講)。基本上它是一個加了密的符號系統，有些描述不是一般字面上可想像的意義。所以他也含蓄的講“俗學不諳中氣根源,惟務手舞足蹈,欲入元竅必不能也”

>>萇乃周的【養氣論】指內壯在易筋經。

我翻一下【養氣論】原文：《…….此書所言煉氣皆外狀(不知是否為壯字之誤)法，若內狀，在易筋經。初學莫言煉氣…….》從上下文義看，我覺得內壯(狀)、外狀在這篇都是在講養氣的，而非講煉氣(丹)的。

2Spring

不比現在網上吹水，古人著文立書是非常辛苦的。
萇乃周(1724—1783)的東西自有他的價值。
它是幾百年前的東西。

「中氣論」是他的第一篇，他以此篇來做墊基。
再從此篇發揮其它的陰陽論述。接下去，他用「二元法」
非常嚴謹的來解析歸納拳術的不同元素。

鄭曼青先生有個學生，乾癟如材，大約165 公分高50公斤重。
卻能讓180 公分高80公斤重練拳擊的老美用重拳直擊他的腹部，
他挨打時，背部還被頂著不能移動，
就那麼活生生的用自己的腹部承受著老美的打擊力道。

有一名叫 Mike Patterson 的，他是練形意、八卦、太極的。
可以腹部承受大鐵錘的打擊。這是他的網站:

http://www.hsing-i.com/pics/index.html

Hsing I (Xingyi) Clip
以前有他表演承受大鐵錘的打擊
_________________
我天天都在想太極拳為何要從慢練起﹖

二泉 寫到:

我翻一下【養氣論】原文：《…….此書所言煉氣皆外狀(不知是否為壯字之誤)法，若內狀，在易筋經。初學莫言煉氣…….》從上下文義看，我覺得內壯(狀)、外狀在這篇都是在講養氣的，而非講煉氣(丹)的。

然則，何謂「尚氣者無力，養氣者純剛」？是否先要define？，如不，養氣如何用？
_________________
YouSeeMe
琴棋書畫，改頭換面，過癮埋往後幾個寒暑，早抖；
刀槍劍棍，裝模作樣，風騷得至多三至五年，再見。

在電視看到介紹養蟀．要用個有蓋的陶盅養着它，不要讓它有機會跳出來．又如果時時把它捧出來和別的蟀打，打得多，打到斷手斷腳，又要養過隻．養來養去, 養不出一隻大將軍.
.....  小毛頭

youseeme 寫到:

二泉 寫到: 我翻一下【養氣論】原文：《…….此書所言煉氣皆外狀(不知是否為壯字之誤)法，若內狀，在易筋經。初學莫言煉氣…….》從上下文義看，我覺得內壯(狀)、外狀在這篇都是在講養氣的，而非講煉氣(丹)的。 然則，何謂「尚氣者無力，養氣者純剛」？是否先要define？，如不，養氣如何用？

抱歉！不太看的懂您的意思。是問“甚麼是養氣”或是“如何養氣”或是“如何用氣”嗎(而非如何用“養氣”)？在這著作裏頭不是就是講這些嗎？

2Spring

二泉兄：

其實是借萇氏來解太極。我看到太極內容，與萇氏很多語法皆同。

萇氏「煉」與「養」本不同。

太極之「尚氣者無力，養氣者純剛」，是在解說人我對敵技巧時，忽然加入。所以我覺得有誤導之嫌。

我借題發揮，只是make noise。難得兄台回應，給我機會吹。感謝萬分。
_________________
YouSeeMe
琴棋書畫，改頭換面，過癮埋往後幾個寒暑，早抖；
刀槍劍棍，裝模作樣，風騷得至多三至五年，再見。

youseeme 寫到:

二泉兄： 其實是借萇氏來解太極。我看到太極內容，與萇氏很多語法皆同。 萇氏「煉」與「養」本不同。 太極之「尚氣者無力，養氣者純剛」，是在解說人我對敵技巧時，忽然加入。所以我覺得有誤導之嫌。 我借題發揮，只是make noise。難得兄台回應，給我機會吹。感謝萬分。

了解！您太客氣了！

>>我看到太極內容，與萇氏很多語法皆同。
我想有些古典太極拳的文章的產生年代確與萇氏相同，所以語法因此相近，你兩者交互參考，以求貼近古人的原意，是不錯的Idea喔！

2Spring

老狐!這是在他網稍題的文說.......我較不習慣扯古人吃多飽,拉多少......人往往一扯上癮繪聲繪影......就都常以為古人是他生的兒子似的......沒親見的都是猜的,不是自己的都是自己扯的.....跟古人一點都沒關係.....活多久....也沒吃過今人一粒米飯吧!
..............................................
三氣合為一氣

頭一勢未交手，先聚氣。聚氣者，君火動，相火輔，由腰後而收于前，陽氣從下上沖胸膈，口中納氣，則肺而落，陰氣下降，入于丹田， 陰陽相交，所謂肝起肺落者也。此謂一合二勢，渾身俱往前進，下氣再往上沖，口再一納氣，納於臍之上，心之下，上身往下一聚，渾身 骨節，節節攢住，務令堅實（攢骨節者，前骨節往後攢，後骨節往前攢，上骨節往下攢，下骨節往上攢，所謂合則無處不合也），身子雖 猛勇向前，胳脖手俱往後攢，名為回還。如此，則勢進而氣益矣。蓋渾身向前一撲，手再回還，骨節自能攢緊，堅于鐵石，此二氣也。臨 落點時，仍嫌力有不足，無可回還，再將骨肉往一處一束，名之曰盡，此謂三氣。譬如炮然，卷得愈緊，則響得愈有力。始用功時，先要 學聚，次學回還，再學盡。功力熟時，三氣合一方能有用。合則無處不合，開則無處不開。

...........................................

本想讓你再自已琢磨一陣再說.......但也不能讓人以為只會罵,啥東西都沒

太急!用心處雖對,但你只是想讓人認同自己所想,不是知真想知道啥道理

此篇已談用...你卻是處在練的心態,這只是畫虎類拳......如人描王帖,王已是隨心所欲,描者卻只是逐字逐劃...... 要知人的心得是千鎚後的得意成文,心所想體就自然配合......你是心所想體盲從......又要透古文轉今意.....真能 體合所言意 ? 何不先以自己較淺顯的想法架構自己能接受的[範本]再慢慢轉化....先別急著學樊梨花[移山倒海]......別人終是別人的.

[頭一勢未交手，先聚氣。聚氣者]......先別讓古意文字未解前先困惑或盲猜,先別急著解啥樣是氣,怎樣聚?都會亂猜.....但未甚是先談[頭]?現人練的都是無頭拳,為什麼?不是急著想化就是搶著想出.....而頭只是空頂在那....此是頸骨三節處只是虛軟 .....硬在下軟在上.....人若突摸頸,必瞬後翻.....為啥?我不講破自己摸索.......練行意若只專注於五形拳 式變化那只是個死架,只懂強出無法內轉.....不懂觀山雞急走而悟,雞行在於頸領,怎知其雞冠血紅之理 ......同理....太極若懂一[頭頂懸]的懸已近全功......若還要化還想柔是胡扯......

其他文字所述的鑽.合.束.落還.聚......等是體內變化......這只意謂著內家的出不同於拳擊的快出連續點出,是經過 體內的過程變化後的[擠出]現象

但......唉!你體內......就姑且聽聽......你的文氣已透露你體氣.....拳你是學的認真但還是犯了現之拳者 的通病......是學形得勢但未改體質.....不然甚叫[內斂入骨].....為甚要[氣貼背]....又甚叫湧泉貼地的[貼] 意?.....你背椎無貨,當然脊處就不基功....你雖懂胯活但那只會讓你更雙腳撐地以接力.....腳若不能成[浮萍根]形怎麼活?體怎會沉,脊怎麼蓄?頸又怎麼會聚?......

內架體是個節結構體,如宋朝石砌拱橋 ,結構一因石聚而成則越受重結構體越趨密.......這也就是上文[緊]的含義.......不是身體強做自以為的[緊]

他上文所說的過程已是與人接時的剎那現象.....在平時身體已養成習慣,

故[柔形氣]是只身體已處一常態性運化.....一值觸入自然就經以上過程柔自借外力自緊而爆出稱[剛落點]......故[柔]是體質常態現象,那是自己怎麼去柔?[剛]又是因此柔一觸自成剛的自然現象反應,怎是怎麼去[用]剛?

體質變了就是了,強做不來.....但沒辦法.....現在人打拳,只如穿古裝唱大戲....自己沒變......拳架打完如戲 唱完.....甚麼都玩完了.

懂都少算多少.....我只說想說的,我也不一對,對也不一定合口味.因念在你有心....但不會再說......再說一次你頸 沒東西.....衣服沒[領]只是一[灘],拳也就叫[癱拳]...再提其它.......都是白說.
_________________
賣老

多謝賣老說明﹗
可惜是鴨子聽雷，有聽沒懂。
先存檔，慢慢熬﹗
_________________
我天天都在想太極拳為何要從慢練起﹖