二爭力是奪命索

作者： 韓競辰

編者：此之觀點與以往所見大相徑庭。作者為意拳名家之傳人。修煉有年，故技所論，似更應引起人們關注。編者發表此文。並非是要斷然地肯定或否定什，因為學拳的過程是一個思考的過程，或許此文能為讀者提供一個新的思考角度。

“二爭力”經過了時間的推移，有意無意中已演變為求勁之法門，甚至於引經據典地論證到‘二爭力”形式為求勁唯一之法門的地步。事實上，現行之二爭力求勁之法，已將我們帶入到一條與“勁”南轅北轍、相去甚遠之路。正所謂：道不遠人，人謂之道遠矣”。更有甚者，在此基礎上又有新的發展，自封新拳學體系，行為之扭曲變型，以為得意，實不知已中毒甚深。作者在本文中對“二爭力”冠以“奪命京”似有聳人聽聞之嫌，然作者意在引起武林同道關注，以杜絕社會上爭相效仿之趨勢，僅此而已。

讓我們客觀地分析一下，“二爭力”求勁之法，所帶給我們的真實結果是什麼。

“二爭力”是同一運動軌跡上的相反作用力，同一軌跡上的兩個相反方向的作用力，必然帶來軌跡上物體的穩定性增加，相對作用力越大，穩定性就越高。如此多方位“二爭力”越多，此物體的整體穩定性就越高。大多數人認為這種感受，就是整體力（或是渾元力）的感覺。甚至於許多人用外力撞擊來印證整體的效果，依此種行為作為印證標準，真正荒唐之極！荒唐在於竟然對運動的基本性質都不瞭解；物體的穩定性質，只具有承受外力的性能，而不具有自主運動的性能。“二爭力”帶來的是物體的整體承受力的增加和完整傳導外力的性能增加，僅此而已！

有許多聰明之人，也發現了物體的穩定性與運動的基本性質相矛盾的客觀事實，他們是如何解決這一矛盾呢？理所當然地就進入了“二爭力”的延伸訓練之中，妄圖通過“試力”形式解決這一矛盾，就必然地引出“鬆緊"問題。

“平時鬆，用時緊’：就成了公認的形式，形成了運動的過程就是“鬆緊”轉換運動過程的定式。這種“鬆緊”轉換運動形式，正是“二爭力’”求勁之法的延伸所帶來的必然結果，它將我們無形中陷入整個的運動過程永遠處於穩定性與運動性矛盾的無窮轉換格局之中，無暇旁顧。這種運動形式從本質上，根本不可能使我們進入“鬆既是緊，緊既是鬆”的高尚武學理念與形式的領域，是十足十的終其一生的門外漢。

“鬆既是緊，緊既是鬆”是傳統道學至高理念與至高形式在拳學領域中的實踐結果，或者說是拳術發展的最高形式，再現了道學最高理念與至上形式。這一最高形式是通過“舒適得力”的指導原則而得以實現。

所謂“舒適”二字，許多人把它等同於“舒服”，實大錯特錯。“舒適”二字產生于古代樸素唯物觀的“天人合一”學說中的“順逆說’、“對立統一說”理論，強調自然事物的客觀條件與事物發展的客觀限定性相吻合的自然觀。正所謂：順則昌，逆則亡。

“二淨力”是王薌齋先生提出的，見諸於文字後，因後人的錯誤解讀，以訛傳訛，發展至今面目全非，離王老本意相去甚遠；以至於引出：“求了整體力、渾元力也不能用，還要練我的功法，整體力、渾元力才可以用出來”的怪現狀。一方面我要說講此話者大言不慚，意素前輩與人交手都是一觸既起，無不跌仆，有了整體力。渾元力舉手投足皆是拳，何需代勞！過拳的創立是靠真才實學打出來的，不是吹出來的。另一方面也正是反映了許多意拳後學不思進取，誤解誤練，害人害己，而導致了意拳的失真，還自以為得意。我將他們總結為：練時“有”，用時無，自我感覺良好平時這個勁，那個勁，不可一世，用時除了拼命的勁，其他什麼勁都沒有了，勁都跑到爪哇國去了。這種名義上的意拳後人，又有什麼實力與資格去反駁指責前人呢？子孫不努力，累害前人名。

王老提出“二爭力”的本意是什麼呢？作者認為，“二爭力”是定形之法，非求勁之法，目的在於規範行為不使變形，為初學者正形之法。當形態穩定後，就應舍去；否則後患無窮。作者在教學中，通常不用此法，除個別人外，此其一。其二，“二爭力”的深刻理解，也不是力的相爭；而是與限制性運動因素的相爭，通過認知過程，逐步消除運動中存在的不利因素，進而達到協調統一。

所謂“共爭一中”，不是一般人所理解的，以個人為中心，或是以脊柱為中心的“中”，而是消除不利因素，調動一切有利因素，協調統一的奔一個目標，這個目標為之“中”。

作者在這裏不是極盡掩飾之能事，有王老留下文字為證：內虛靈，外挺拔，舒適得力為基本不動的原則，更以剛柔，虛實，動靜，緊鬆同時起參互錯綜作用。

誠摯地希望武術學子，不要在錯誤的“二爭力怪圈中，越陷越深，誤人終誤己，古之明訓。卿本無罪，執著之罪也。

.......  網友, 舊論壇