完全沒有共識，討論也完全沒有對焦

.......  舊論壇, 網友

以下是一篇有關佛學辯證的文章。對討論方法很有啟發。

http://www.hongshi.org.tw/master/arts/buddish4.htm

〈佛教篇〉

「立敵共許」辯證兩則

——學術上的「凡夫知見」是否有益於佛法的信解行證？

——佛教倫理學建立在「如來藏」的基礎上是否更直捷了當？

（昭慧法師於全國大學宗教系所聯誼會上演講時答問二則）

慈暉／整理

〈3月10日，玄奘大學白聖大樓會議廳舉行2002年各大學宗教學系所師生聯誼討論會，昭慧法師演講的是他發表於《法光學壇》第五期的一篇論文：〈撰寫「佛教倫理學」的「教證」與「理證」〉。演講結束前，有兩則聽眾與法師間的問答，相當精彩，茲先紀錄整理出來，以饗讀者。〉

昭慧法師於宗教系所師生聯誼會上演講

一、學術上的「凡夫知見」是否有益於佛法的信解行證？

問：佛法立基於實踐，所以要有信解行證；學術上探討佛法理論，在凡夫還未到達證悟的階段，所討論的都是凡夫知見，對信解行證或佛法知見又有何益？

答：若是依「凡夫知見無益」這套邏輯，現在你問我，我回答你，我們凡夫之間在此一問題上的彼此討論，又能有何益處呢？就算我回答「有益」，這也是凡夫知見，你能相信嗎？就算我回答「有害」，這依然是凡夫知見，你能相信嗎？所以依這套邏輯，那你這問題的提出，本身就已大有問題了！

事實上，只要能站在「立敵共許」（雙方具足共識）的基礎上，虛心討論佛法，都還沒有那麼大的害處，最討厭的就是有一方以「聖人」自居，這才真的是討論不下去。

前段時間有一位隱遁僧，寫了一系列攻擊「人間佛教」的論著。它的最大攻擊點就是：你們這些「人間佛教」行者，一天到晚忙忙碌碌的，說是幫助眾生，其實不過是討好眾生而已。

我回應他說：你怎麼知道人家是為了「討好眾生」？你這分明是動機論嘛！就算你有他心通，我也得從學術規範來提醒你：既然寫學術文章，你就不可以陷入動機論。你怎麼知道「人間佛教」的修行人，都是為了討好人家而忙呢？你怎麼不從好處設想說：這些人都是忘己為他的菩薩呢？

心理學上有所謂的「外射作用」：你的心理是什麼形態，你就容易把別人想成是那樣的人。心思齷齪，就容易老是覺得別人動機骯髒。

再者，他說：「人間佛教」沒有修證成績，古時山林佛教培養出了那麼多有修有證的聖僧，你們現在的人間佛教，卻只培養出了慈善家、學問僧和通俗宏法人才。但是請問：修證這種事情，能在學術範疇拿來討論嗎？

還有，拜託！台灣佛教別的可能從缺，唯獨就是不缺聖僧！你看，這人說他八地菩薩，那人說他已經證果，你相信哪個，不相信哪個？

還有，你怎麼知道「人間佛教」就只有慈善家、學問僧和通俗宏法人才？倘若我告訴你：我現在就已證得八地，你要信不信？相信的話，「人間佛教」就多了一名聖僧，叫做「昭慧」。你若不信，說我脾氣那麼壞，那我還可以說我這是「菩薩示現怒目金剛相」，在折伏眾生呢！而且講白一些，你若不相信我是聖僧，我又憑什麼相信你舉出來的這些名單，就都是「聖僧」呢？

這位隱遁僧就是因為還沒有修證成就，所以才會山林潛修。因為，依他的邏輯，沒有修證的人，就沒有資格行「利他」的菩薩道，只能關起門來「利己」潛修，否則徒然是煩惱業障，牽纏不已。那麼請問：他寫這篇文章，是利己還是利他？如果是「利己」，那麼，大可不必寫出來、講出來，擺在肚子裡就好。等到一朝修證成功，再寫出來、講出來「利他」好了。如今既然寫了出來，那當然就是為了給別人看，那就是「利他」行，違背了自己所開立的「沒修證不得利他」原則嘛！

還有，這樣一來，他的話也實不可信，因為他既然還沒有修證成就，依他的邏輯，沒修證的人，橫豎也不過是凡夫知見，講出來的話未必可信。於是請問：我們能相信他的觀點（包括「沒有修證成就的人不宜利他」這個觀點）嗎？

所以，我並不擔心凡夫之間的對話，凡夫對話有凡夫之間「立敵共許」的法則，那就是彼此可以談得下去，可以對焦的依憑。像最近有關「半導體八吋晶圓要不要登陸」的問題，大家爭執得很厲害，官方與民間學者的意見不一。但大家有沒有共許原則？有，那就是：要「台灣優先」，要「保護台灣」，要「有效管理」。如果一方竟說，台灣不必優先，也不需受到保護，台灣再落後，再貧窮也不妨事，那還要討論下去嗎？八吋晶圓趕快登陸就得了嘛！你要反對？那就只有用打的囉！看誰打贏了照誰的意見來辦囉！完全沒有共識，討論也完全沒有對焦，這還有什麼好說的呢？

所以「立敵共許」在凡夫之間是有其意義的。什麼不能「立敵共許」？那就是修證境界，或如「上帝」之類的神聖領域，並非宗教學的領域不能談到它，而是說，只能由「宗教現象學」的角度去呈現他，而不予置評，如此而已。